大会场中，潮水般的掌声停歇了下来。
一个小时的汇报工作彻底完成，接下来就是至关重要的验收工作了。
尤其是在一项成果有争议的前提下，学术界对于它的验收更是会谨慎到极点。
虽然说林子大了之啥鸟都有，但整体来说，学术界对于造假、剽窃这类学术不端的行为容忍度还是非常低的。
报告台上，徐川深吸了口气，目光落在验收小组和坐在前排的那些大牛们身上。
「基本情况就是这样了。」
「关于‘强电对称破缺的耦合常数的实验分析数据与达里兹图"，请问各位还有什么问题吗？」
台下，一片寂静。
没有人举手提问。
倒不是说没有疑问，而是大家都在等待第一个提问的人。
毕竟这一场强电对称破缺的耦合常数的重新验收工作，涉及到了CERN和CRHPC两大物理学机构的之间的纠纷。
且更关键是，这是强电统一理论的核心预言数据。
面对这种级别的问题，在那些前排的大牛们都没有提问的基础上，谁敢站出来提问？
气氛安静了几秒，坐在前排，从CERN那边赶过来的斯蒂芬·赫格特教授第一个举起了右手。
他是大牛罗杰·彭罗斯教授的学生，也是一名准诺奖级学者，先手数次提名诺物奖，但遗憾的是至今都没有拿到。
这次过来，一方面是自己感兴趣，另一方面是代替他的导师彭罗斯教授过来的。后者如今已经九十多了，身体状态一日不如一日，已经很难再跨越千里从欧洲赶来这边。
见已经有了第一个举手的学者，徐川也没犹豫，直接伸手示意对方提问。
斯蒂芬·赫格特教授站了起来，从工作人员的手中接过话筒，试了试确定话筒没问题后开口道：
「徐川教授您好，关于强电对称破缺的耦合常数的验收工作，我注意到在分析数据中有出现重轻强子的质量谱和强衰变的不同激发介子衰败数据，能请您详细解释一下这些吗？」
「重轻强子的质量谱和强衰变的不同激发介子衰败数据吗？」
徐川习惯性的重复了一句，点了点头，收回了目光将PPT文档调到了这位斯蒂芬·赫格特教授提问的点。
「可能的1与2S态、，介子的强衰变，要求满足宇称与宇称守恒。而重一轻介子强衰变却有所不同，它要满足宇称守恒和重夸克对称性要求。」
「重夸克对称性使得具有相同的（工指轻夸克的角动量，为宇称）的两个重一轻介子（相同的轨道和径向激发）具有极其相似的衰变性质。」
「这两个介子构成所谓的「双重态」，如轨道基态（波）的赝标介子（0ˉ）和矢量介子（Iˉ）构成所谓的「」双重态.....」
「其计算公式为：＝McσL22·KLˉ·md最后，由所得到的参数给出相应态的质量与实验值。」
「请问还有什么其他的问题吗？」
台下，斯蒂芬·赫格特教授盯着黑板上的数据陷入了沉思，过了好一会才回过神来，快速的回复道。
「没有了，谢谢。」
徐川点了点，接着道：「好的。」
伴随着斯蒂芬·赫格特教授开头，会场中，其他学者也纷纷开始举手提问。
相对比强电对称破缺的耦合常数的分析数据和达里兹图来说，提问的学者有超过百分之八十以上，所提出的问题都集中在高能级对撞实验中，夸克团、胶子与虚空场的破缺效应上。
不仅仅是因为
这是一份超出标准模型的新发现，更是因为CRHPC所重新完成强电对称破缺的耦合常数验证数据，可以说几乎完美无瑕，没什么可以挑剔的地方。
毕竟这种检验性质的工作，并不需要什么创新性的方法，结果大家都是提前就知道的。
甚至是很多的顶尖大牛，都早在数天前就已经拿到了完整的分析数据、过程以及达里兹图，早已经完成了核对。
所以，想从理论上挑毛病几乎不可能。
而即便是有一些学者针对性的提出了相关的问题，也基本都是因为对分析数据过程中的一些数学方法不熟悉和了解而提出来的。
并不是所有的物理学家都能和徐川或威腾这样懂得尖深的数学的。
事实恰恰相反，虽然常说数学物理不分家，大部分的物理学家也都懂一些数据，能够利用数学能力来解决一些自己研究过程中所遇到的问题。
但正常情况下，绝大部分的物理学家所使用的数学知识，基本都还处于一二十年前，甚至是上个世纪研究出来的成果。
所以对于徐川应用在强电对称破缺的耦合常数验证分析数据中的数学工作，并不是所有人都能在短时间内理解的。
而对于这些，徐川也并不吝啬。
每一个提问，他都尽可能的详细细致的将背后的数学工具、原理讲解出来，以促使更多的人听懂这些，促使物理学的发展。
提问环节持续了一个多小时，当前排的大牛们和由各国物理学家代表组成的验收小组提问完成时，这场验收报告会也进行的差不多了。
当徐川走下报告台，当验收小组的代表谢尔登·格拉肖教授走上台，宣布CRHPC的强电对称破缺的耦合常数的分析数据通过验收的时候，整个会场中，如雷鸣般的掌声响起。
毫无疑问，CRHPC的验收报告会通过了审核的话，那么意味着CERN那边斯坦福大学福克斯教授的成果是有问题的。
有没有造假暂且另说，但无论是已经公布到了CERN官网，收入到了CERN机构成果库以及刊登在了《Nature·物理学》上的论文被驳回是肯定的。
学术界不会容忍一份错误的论文公开展示在大众面前，这是最基本的学术道德，也是最基础的学术规则。
强电对称破缺的耦合常数的验收报告会结束，大会场中，前来参与会议的学者也纷纷在工作人员的组织和引导下开始散场。
徐川没有跟着他们一起，而是通过后台的通道直接离开了。
毕竟这是一场数千人的国际大会，虽然说安保措施已经做的相当好了，但万一出点什么意外，发生了什么踩踏事件，对于负责的安保团队来说，恐怕从上到下都得被撸掉。
不过对于其他的学者来说，尤其是那些顶尖的学术大牛，比如爱德华·威腾、戴维·格罗斯、谢尔登·格拉肖等人来说，运气可就没那么好了。
这些物理学界顶尖的大牛们，刚走出会场，就被蹲在大厅中等待着众多没有拿到邀请函，无法进入大会场的媒体记者们逮了个正着。
「格拉肖教授您好，我是CBS哥伦比亚广播公司的媒体记者，请问今天徐川教授召开的强电对称破缺的耦合常数的验收报告会情况如何了？」
被媒体记者堵住了去路，谢尔登·格拉肖不得不放缓了脚步，顺带回答了一下问题。
「很顺利的验收报告会，徐川教授完成强电对称破缺的耦合常数的验证工作已经顺利的通过了CRHPC机构和物理学界的验收。」
听到这个回答，CBS哥伦比亚广播公司的媒体记者眼前一亮，紧跟着快速的提问道。
「那请问到底是福克斯·海尔教授的成果是正确的，还是徐川教授的成果是对的呢？两份成果，如果一样的话，我想应该没有必要再验证一次吧？」
听到这个问题，谢尔登·格拉肖有些嫌弃的看了一眼面前的这个记者：「这个问题还用问吗？」
如果徐川的成果是错误的，他们怎么可能通过这场验收报告会？
而既然徐川的重新验证成果是对的，那么福克斯·海尔的成果必然是会有问题的。
智商这么低，是怎么出来当记者的？
CBS哥伦比亚广播公司的媒体记者讪讪笑了下，厚着脸皮继续问道：「也就是说，CERN那边福克斯教授通过的数据是有问题的是吗？」
格拉肖看了他一眼，语气平淡的说道：「从目前对双方的对撞数据来看，很明显福克斯教授的数据并不完善，存在问题。」
他知道这名记者追根问底是在想什么，无非就是想要从他这里得到一个准确的答案而已。
对于这个，他并不是很介意。
事实的确如此，没什么不能说的。
CBS哥伦比亚广播公司的媒体记者眼前一亮，追问道：「请问福克斯教授验收成果问题出在哪里呢？您能简单的向大众解释一下吗？」
格拉肖思索了一下，道：「福克斯教授的验收数据虽然完美的符合强电统一理论的预言，但他的验收数据中却缺少最为关键的夸克团、胶子与虚空场的破缺衰变痕迹。」
「如果说福克斯教授当初的数据有问题，那请问CERN是如何通过一份有问题的实验数据的？大家都没有察觉吗？」
「是的，这是一项全新的发现，也是物理学界以前从未发现过的。在徐川教授重新对强电对称破缺的耦合常数进行验证前，谁也不会想到在高能级的对撞中夸克与胶子会发生虚空破缺。」
微微顿了顿，格拉肖面向接着道：「这里要感谢徐川教授，如果不是他敏锐的察觉到福克斯的实验数据中存在问题，恐怕物理学界将陷入一场危机中。」
「不得不说，从另一种角度上来说，福克斯教授的数据相当的‘完美"，完美到无论是CERN的验收小组还是当时参与了验收报告会的众多学者都没有察觉到里面的问题。」
「庆幸的是，我们还有徐川教授。」
强电对称破缺的耦合常数重新验证的报告会还未召开完，物理学界就已经讨论开来了。
因为这场验收报告会并不仅仅只面向前来参与的学者，CTV和CRHPC机构还针对性的做了全程直播。
而更多没能够来参加这场验收报告会的学者，基本都选择了在网络上收看这场会议。
如果说当徐川站在台上宣布探索到CERN没有探索的踪迹，认为福克斯·海尔教授的数据存在错误和漏洞的时候，物理学界就已经陷入了一片争议。
那么当谢尔登·格拉肖教授代表验收小组站在台上宣布强电对称破缺的耦合常数的分析数据通过验收的时候，物理学界就彻底炸开了锅。
国际知名的物理论坛PhysicsForums上，相关的讨论帖早在数天前就已经建立起来了，此刻密集的流量正在不断的刷新着相关的讨论。
徐教授的重新验证数据通过验证了，福克斯教授的成果真的存在问题！
早就猜到了，我现在更好奇福克斯·海尔教授的数据是否造假了。
验收报告会的开头，徐教授就已经表示了，虽然没有明说，但毫无疑问这就是在指责福克斯的数据是存在造假的，至少有部分数据存在造假。只是没有足够的证据，徐
教授也没有明说而已。
不可思议，如果我没记错的话，那位福克斯是斯坦克大学的教授吧？居然也会做这种事情？
忍不住动心也很正常，要知道这可是诺奖级别的成果。
不是实验做不起，而是造假更具性价比！（斜眼笑）
这种人真的太可恨了！如果没有被发现，整个物理学界都将因此陷入一场重大的危机中去，强电统一理论可是标准模型的核心基石！
有没有造假还不知道呢，说不定是CERN的对撞机性能不够，没有观察到破缺效应。
我之前就说了，两个月的时间就完成强电对称破缺的耦合常数5sigma置信度的数据根本就是一件不可能的事情，除了造假，没有其他的方法。
那CRHPC二十天的时间就完成了5sigma置信度验证你怎么说？徐教授也造假了？
强烈建议严查！无论是哪一方，都必须要严正的查明这件事的问题到底在哪！如果是造假，必须要严惩！
