距离宣布休庭三十分钟后。
休庭结束。
在书.记员的全体起立下，林友平和两名审判员再次走上了审判台。
咚咚！
“休庭结束，现在再次开庭。”
林友平看着自己手里面的庭审材料，微微抬头，看向诉讼方席位，接下又看向手中的材料：
“根据诉讼方和检方的诉讼申请和辩护，本庭对于二审的争议焦点归纳如下：”
“一：针对齐丰是否主观存在故意犯罪。”
“针对第一点，本庭根据诉讼方和检方提交的证据，进行以下判定：”
“根据故意犯罪的定义，故意犯罪指的是明知道自己的行为会构成危害的社会的结果，仍希望或者是放任这种结果的发生。”
“从诉讼方提交的证据和刚才的辩护已经表明，齐丰不存在主观因素的放任和希望行为，故不构成故意伤害。”
“判定：齐丰不构成故意伤害！”
咚！
判定的结果出来，不构成故意伤害，死刑罪不可能继续成立了。
齐丰显然明白这一点的意义，整个人身体颤抖，激动的眼圈通红，看向诉讼方席位上的苏白，眼中布满了一圈的迷雾。
不用死了，不用挨枪子了！
这一刻他的内心是无比震荡的，类似于绝地的黑暗中出现了一团曙光。
这是什么？
这是希望啊！
激动，复杂，感谢的情绪涌现在齐丰的心头。
齐丰的目光中充满了感激。
苏白微微点头。
示意齐丰暂时先别激动，继续听审判长怎么说。
审判台审判长席位上，林友平微微抬头，看向被诉方席位，继续开口：
“检方对于此判定，是否有异议或者补充？可以当庭提出。”
吕伟深吸了一口气，辩护已经输了，再进行补充没有任何的意义了。
“我方没有异议。”
“嗯！”
林友平微微点头，拿起手中的材料，继续开口：
“现对本庭争议的第二个焦点进行辩护：齐丰是否属于正当防卫。”
“诉讼方，对于你方提出来齐丰属于正当防卫，请你方做出辩护。”
林友平抬头看向诉讼方席位上的苏白。
苏白心里很清楚，目前齐丰已经判定不是故意犯罪，那么接下来就是对正当防卫辩护的争取了。
针对审判长的提问，他的回答极为关键。
苏白整理了一下面前的诉讼材料：
“审判长，我方对于齐丰的正当防卫的辩护是根据我国刑法第20条正当防卫的适用：”
“当时齐丰是处在被攻击的状态中，并且对方是两个人，两個经常有违法行为的惯犯，谁也不能够保证他们会对我方当事人造成多大的伤害，对于齐丰来说，危险性很大。”
“根据对正当防卫的司法解释和检方提供的证据表明：
一：有不法侵害正在发生。
二，是在不法侵害正在进行的时候。
.......
四，齐丰的正当防卫行为是基于保护合法权益免受不法侵害的目的。
五，齐丰正当防卫所针对的，是不法侵害者本人。
以上，根据我方当时所处的环境来看，对于我方都适用。
对于第三适用范围，防卫行为不能超过一定限度，我想进行着重的解释，审判长。”
林友平望着苏白，敲响了法槌：
“申请通过，诉讼方陈述你的辩解。”
苏白研究过一审判决，吕伟着重描述的就是正当防卫里面的第三条：
防卫行为不能超过一定的限度，齐丰杀了两个人，可以说是已经远超限度了。
想要从这方面进行辩解...
有些难度。
他要做的，不是从这方面取得胜利，而是让对方取不得胜利，那么这就算是他的胜利了！
面对审判长的申请通过，苏白将材料规整齐全，缓缓开口：
“刑法规定：防卫行为不能超过一定的限度，指的是实施防卫的直接目的是制止不法的继续侵害。
即，实行防卫以后，以制止住不法侵害的行为为限度，不法行为被制止后，不能继续实施防卫行为。”
“按照对于正当防卫的描述，齐丰在挥刀的时候，直接目的是制止不法行为的侵害。
同时齐丰在挥刀防卫以后，之所以继续挥刀的目的，是对方两人在继续进行着不法行为，所以进行了数次的挥刀动作。”
“对于对方两人死亡的结果，齐丰并没有预见，他当时的行为和意识，都处在一种防卫的过程当中。”
“直到对方两个人倒地，齐丰才制止住了自己的行为，没有选择继续侵害，所以齐丰当时的情景符合正方防卫的条例。”
“审判长，我方辩护结束。”
苏白话音落下。
庭审台上，听完苏白的描述，林友平依照检方提供的证据对照了一遍，确认无误以后，点了点头看向检方席位：
“检方，对于齐丰是否为正当防卫，请开始你方的辩诉。”
对于苏白的司法解释，吕伟显得很冷静。
翻看了一眼自己面前的材料：“好的审判长。”
“我方的辩诉如下：”
“我方认为，在本案当中，根据我国刑法规定的第二十条，司法解释：
防卫行为明显超过必要限度造成重大损失，应当付刑事责任。”
“齐丰对于对方两人，造成了死亡，这明显属于重大损伤。”
“而且，根据诉讼方律师说的，直到对方两人倒地，齐丰才制止住自己的行为，没有选择继续侵害。
但是在此过程中，需要考虑到对方两个人是否还有行使不法行为的能力。”
“答案显然意见，在齐丰挥刀以后，对方两人受伤。”
“两人虽然在主观上想要继续行使不法行为。”
“可是在能力上已经没有行使不法行为的能力了！”
“显然，齐丰的行为已经超过必要限度！”
“审判长，我方辩护结束。”
吕伟话音落下。
苏白的目光落在了庭审台审判长林友平身上。
他刚才表述的虽然有道理，可是吕伟从行为人能力上进行辩诉，这是反驳不了的。
当然。
审判长也需要考虑他的辩护。
能不能判定正当防卫还是依靠审判长的意向，接下来最后关键一环就是法庭陈述了。
